ドンと来い速報

アニメ・漫画を中心に5chの面白くだらない記事を集めています。辛い事も多い現代社会、是非ドン速でおくつろぎください

デイリー人気記事

◎◎だけど質問ある?

【雑談】元電力会社社員で、原発に関わってたけど質問ある?

投稿日:

PP_kikainosuichi_TP_V
1: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 19:52:16.024 ID:2elfmP650
2007年から2013年まで働いてたよ
そろそろばれないだろ

参照元:http://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1486378336/


7: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 19:58:31.085 ID:V3noR64d0
安全性について質問すると超怒られるってほんと
9: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 19:59:44.577 ID:2elfmP650
>>7
そんなことないよ
割とみんな普通の人で、仕事に興味を見せれば大抵喜んで教えてくれるよ
8: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 19:59:25.095 ID:XJ+n9j2N0
原発促進派?
10: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 19:59:52.947 ID:2elfmP650
>>8
はい
11: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 20:02:48.859 ID:XJ+n9j2N0
反対派に一言
12: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 20:05:43.399 ID:2elfmP650
>>11
原発は絶対安全じゃないけどそこそこ安全だよ
23: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:00:42.269 ID:A9jcgKMO0
>>12
原発に限ってはそこそこじゃダメだと思わない?
そこそこって言う事を許さず運転して、結局ドーンしたし

原発のメリットも全事故損害100兆円近くになって全部ふっとんで、コスト最悪化に転じたレベルでしょ?

それ上で書いたけど建屋水素爆発で済んですらあれなのに
実際運がちょっと悪ぶれしてたら、水蒸気爆発しててもおかしくなったでしょあの事故
そしたらもう終了だったじゃん?

リスクが高すぎると思う

26: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:06:29.481 ID:2elfmP650
>>23
原発に限るのがおかしいと俺は思うよ
根本的に福島は設計がおかしかったんだよ。津波を想定してないのが最初からダメ
でもそれは原発に限らずで、津波で2万人死んでるってことも考えなきゃ
30: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:09:49.651 ID:A9jcgKMO0
>>26
原発に限るのがおかしい?それはなぜ?
発電所の比較なのだけど、原発と他のでは事故時のリスクが違いすぎるでしょって話だったんだけど
じっさい水素爆発ですんだこの事故で100兆円ぶっ飛ぶ

人命とは比較でいないけど、お金の問題だけでいったら、津波被害ですら原発事故のそれと比べたら少ないレベルじゃない?

36: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:15:11.095 ID:2elfmP650
>>30
あらゆる事柄はリスクがあるよ
ある日ホルムズ海峡が閉鎖されたらどうする?
化石燃料代は毎年数兆円だよ?
42: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:23:43.300 ID:A9jcgKMO0
>>36
そうかな
色々見ても、外部線源による均一被爆の影響ばかりにはなしが終始されてる気がするけど
放射性粒子を体内に取り込んで起こる、不均一被爆の細胞損傷度とかよりグラデーションのある損傷で発がん環境を満たしやすくなると思うんだけど
そういう研究はあまりみないよね

化石燃料が数兆円でも、この事故が数十兆~100兆っていうのにはそうそう及ばないでしょ?
もし水蒸気爆発まで及んでたら10倍被害さえあり得たわけだし
メキシコ油田も数百億ドルって書いてあったし(Wikiぱっとみだから過小評価かもしれないけどね)

44: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:27:37.678 ID:2elfmP650
>>42
いやいやいや、放射性ヨウ素が原因の甲状腺がんはまさにそれの典型例だから
メチャクチャ研究されてるし、言い方は悪いがチェルノブイリで実例もたくさんある。

勿論今後はこの事故を教訓にリスクが下がる前提の話だよ
メキシコ湾の原油流出も、たまたま止まったから被害がそれで済んだだけだよね?
どっちのリスクが大きいかは定量的に言うのは無理だろうけどさ

47: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:32:45.765 ID:A9jcgKMO0
>>44
まあそうだね
甲状腺がんはだからめっちゃ分かりやすい、多分ちゃんと診断して他県比較とかすればすぐ分かると思う

逆に要素による甲状腺じゃない、不均一被爆のほうは症例や影響の特定が出来なくて
被害があるのか無いのかを調べるのが非常に大変になるからさ
それを”無い”と扱うのは黒いとおもうんだよねえ

33: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:12:52.926 ID:9+58zp0i0
>>26
津波の対策していなかったのはダメだと思うけど
あのクラスの津波に対抗できる防壁は可能だったの?

中部電力が最強の津波防壁をアピールしてるけど
あのレベルの津波防げるのかな

逆に、冷やすために海の近くに建ててるけど
津波危ないから他にしようってなったとき候補はどこなの?

山は火山ある市街地はあり得ないし湖とかだと補給が大変かな
結局は他国に発電させて買うのが一番いいのかな

でもそれだと自国の自給が0で危ないか

41: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:21:03.855 ID:2elfmP650
>>33
ちゃんと設計してれば津波でも何でも防げるよ。
言ってしまえば川の氾濫の防御といっしょだからね
ただ当たり前だけどお金がかかる

日本だと空冷は厳しいから海沿いにしか作れないよ。まあ物理的に不可能なわけじゃないだろうけど

桜島がガチ噴火したら川内原発はヤバいけど、その時は火山の被害で九州壊滅なんだよね
自然災害は原発だけ守ってればいいわけじゃない、全てはリスクとコストのバランスだよ

45: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:27:56.227 ID:A9jcgKMO0
>>41
鬼界カルデラとかの最大噴火したら九州全滅だけど
噴火=最大噴火って訳じゃなくて
中規模噴火で噴火被害はそれほどじゃなかったけど、原発が巻き込まれて九州死亡しましたってシナリオもあるよね

まあリスクいったら中国が今世紀100機国内に手抜き原発立てるみたいだから
こっちから手出しできないで向こうで事故って色々黄砂で飛んで来る方が現実的な原発リスクとしては高そうだけどさw

49: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:34:44.769 ID:2elfmP650
>>45
少なくとも川内まで届いてたら鹿児島県は壊滅してるよ
原爆落とされたらどうすんだ!って異見もあるけど、そんなの東京に原爆落とされたらどうすんの?って話でさ
14: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 20:36:23.060 ID:tMOyUAk4d
福島の事故って、今でも東京もヤバいの?
魚とか食べていいの?
16: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 20:38:12.403 ID:2elfmP650
>>14
全く問題ないよ
ほとんどの魚が測定限界未満、たまーに出ても全く問題ないレベル
17: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 20:41:05.904 ID:9+58zp0i0
>>16
福島原発の事故でめっちゃ叩かれてるけどさ
水蒸気爆発という最悪の事態になったから
海水入れればよかったって叩かれてる訳じゃん?

でももし原発に海水入れてれば何十億の原発がダメになった訳で
それはそれで叩かれてたと思うんだよね

もし自分が現場にいて海水を入れる判断できる?

18: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 20:46:03.692 ID:2elfmP650
>>17
福島は水蒸気爆発じゃなくて水素爆発な
燃料の被覆管が周りの水と反応して水素になる(この反応で燃料は冷える)
燃料は溶け落ちたけど爆散してない、チェルノブイリは水蒸気爆発したと言われてる

あと海水は入れられなかったんじゃないか?
沸騰水型軽水炉は炉に直接水入れなきゃいけないから、8MPaの圧力が必要になるけど、そんなポンプその辺に無い
(勿論常設のポンプがあるけど、電源がなかった)
西日本の加圧水型軽水炉は消防車使って冷やせるから、最近はそっちの方がいいねって言われてる

25: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:02:33.973 ID:A9jcgKMO0
>>16
でも甲状腺がんが子供に出まくってる系の話はどうなの?
あと東電が自分のことばかりで、新電力とか国民の電気代につけばっかまわして
自分は賠償に応じないとか多いって事もやってほしくないに拍車をかけてる
29: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:09:21.513 ID:2elfmP650
>>25
甲状腺がんは酷い風評被害だよ
間違いなく事故の影響では無い
賠償の話は詳しくないけど、東電は一度潰しても良かったとは思うな
31: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:12:20.539 ID:A9jcgKMO0
>>29
間違いなく?

記事が出るたびに皆言い争いしてるけど、どちらかによらず間違いなくといえる程の証拠なんてなかったと思うけどなぁ
風評っていうなら、もっと大々的に取り上げて完全に論破をしてもらいたいよね
全国放送とかできっちりとみたいにさ

36: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:15:11.095 ID:2elfmP650
>>31
間違いなく
放射線の被害はある程度研究されつくしてるよ
誰でも学べる
39: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:18:03.038 ID:oXDCqv+K0
>>31
まぁまぁ、甲状腺がんは海外でも診断者数に比例して増えるという調査結果が出てるからね
しかも70%は症状が出ないとさ
15: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 20:36:41.652 ID:9+58zp0i0
結局人間に原発は無理なんだろ?
16: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 20:38:12.403 ID:2elfmP650
>>15
俺は出来ると思うけどな
19: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 20:50:21.545 ID:XJ+n9j2N0
賛成派の論調って
「今が良ければ、後はどうなろうと知ったこっちゃない」
ってのが見え隠れして、両手を挙げて賛同できないんだが
廃棄とかについてはどう考えてんの?
20: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 20:52:51.506 ID:2elfmP650
>>19
そんなことないと思うけどなぁ
賛成派は今は化石燃料を買うことができるけど、今後どうなるかわからないから原発っていうのが大前提なんじゃないか?
廃棄は難しい問題だけど致命的な欠点ではないと思うよ
21: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 20:58:05.497 ID:XJ+n9j2N0
原発=ハイリスクハイリターン
その他=ローリスクローリターン

って認識で合ってる?

24: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:01:30.966 ID:2elfmP650
>>21
エネルギー問題で言えば原発は決してハイリスクじゃないよ
化石燃料は地政学的な問題もあるし、油田はメキシコ湾流出事故のようなリスクもある、石炭は煤塵がヤバいし
再生可能エネルギーは根本的に不安定だから選択肢にならない
27: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:07:36.206 ID:A9jcgKMO0
>>24
でも昔は化石燃料はもうすぐ尽きる無くなるって言い続けてたじゃん?
でも実際どんどん新採掘されて尽きるなんて言われなくなったし
国交安定なアメリカはシェールガスが大量だし
再生可能エネルギーは、原発が60年くらい研鑽してる間、開発放置されてたっていうハンデがあるじゃない?
32: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:12:26.093 ID:2elfmP650
>>27
シェールガスは環境破壊が酷いって話は本当なのかね?
100年間化石燃料が安定供給できる見通しが立ってるなら原発辞めてもいいと思うよ
少なくとも世界の人口増加が落ち着くまではそうはいかないだろうけど
28: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:08:17.356 ID:XJ+n9j2N0
>>24
さすがにリスクで言ったら原発は他の比じゃないと思うけどな
とくに災害の多い日本では

いろいろありがとうおもしろかった

32: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:12:26.093 ID:2elfmP650
>>28
メキシコ湾原油流出でググってみてくれ、今度映画にもなるし
こちらこそ質問してくれてありがとう
22: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 20:59:26.481 ID:9+58zp0i0
そうか技術的に無理だったか
水素爆発と水蒸気爆発はまた違うんだな

原発を稼働停止して火力発電に戻す事になったとき
火力発電の設備はどんな状態だったの?

もうボロボロで世代交代を待つだけのオンボロだったのかな
それを原発やめて最盛期の発電しろってどれくらい無理(笑)だったの

26: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/02/06(月) 21:06:29.481 ID:2elfmP650
>>22
火力発電所は今もまさに壊れつつある。
聞いた話だけど思ってる以上に綱渡りらしいよ。もともと火力発電所なんて安全無視の使い捨てだし、電力会社は赤字で困ってるし
まあでも火力は新設も比較的容易だから大丈夫だとは思うけど

次のページへ >

-◎◎だけど質問ある?
-,

Copyright© ドンと来い速報 , 2019 AllRights Reserved Powered by AFFINGER4.